Ideologia ecologica, scimmie che cadono….

Contrastare l’ideologia ecologica

Dopo le elezioni europee, che hanno visto un forte aumento dei consensi per i partiti conservatori e per l’economia liberale, la nuova Commissione europea si trova già a dover fare i conti con le richieste di snellimento delle misure e del programma europeo di Green Deal o di semplice cancellazione.

Particolarmente attiva è la pressione dei politici e dell’industria automobilistica per ritardare o meglio modificare la normativa che vieta la vendita di auto con motore a combustione a partire dal 2035.

I critici della normativa sottolineano i rischi economici e sociali per l’intero settore, che si trova impreparato, e la possibilità di vedere il mercato e l’industria europea invasi da concorrenti stranieri, in particolare cinesi. La maggior parte concorda con gli obiettivi della Commissione europea per la riduzione delle emissioni di C02, ma denuncia l’introduzione di norme impossibili da attuare e improntate all’ideologia ecologica.

Un mondo fisico

Ricordiamo che la parola ideologia ha diverse definizioni, prendiamo quella che ci interessa qui.

4 Nel linguaggio corrente

b. In senso spreg., soprattutto nella polemica politica, complesso di idee astratte, senza riscontro nella realtà, o mistificatorie e propagandistiche, cui viene opposta una visione obiettiva e pragmatica della realtà politica, economica e sociale: la crisi delle ideologie.

Il problema è che l’attuale visione pragmatica difende un sistema termoindustriale, estrattivista, consumista e capitalista che sta portando alla distruzione del nostro ambiente a un ritmo senza precedenti.

Quest’ultima affermazione non è ideologica, è un fatto documentato, una realtà fisica e biologica che è stata misurata e verificata. Basta guardare e leggere i vari rapporti di organizzazioni, scienziati, università e associazioni che studiano l’ambiente:

– IPCC – 6° rapporto sui cambiamenti climatici

– IPBES – Rapporto di valutazione globale sulla biodiversità e sui servizi ecosistemici

– Università di Stockolm – Limiti planetari

– AIE – Prospettive sui minerali critici globali 2024

– Lo stato del cambiamento climatico 2024, da un stato attuale della situazione, e scriv chiaramente che esiste il rischio d’un collasso delle nostre società

Per una comprensione sistemica della situazione attuale, vi invito a guardare la conferenza di Arthur Keller, BECOMING RESILIENT IN A WORLD EXPOSED TO UNPRECEDENTED SYSTEMIC RISK.

Perché la posta in gioco in questo momento è la possibilità di vivere e non dover sopravvivere in un futuro prossimo, tra 50/100 anni.

Scimmie che cadono

Scimmie che cadono dagli alberi come frutti troppo maturi e muoiono completamente disidratate a causa degli effetti combinati di alte temperature, siccità e deforestazione in Messico. Questo dovrebbe farci alzare la testa e prenderne atto, perché non è solo una notizia o una riga sulla stampa… è la prova che gli esseri viventi, soprattutto i mammiferi (come noi), ma anche le piante, sono incapaci di adattarsi a cambiamenti rapidi come quelli che stiamo vivendo.

Siamo in un momento critico della nostra storia umana: per la prima volta nella storia, e probabilmente per la prima volta nel mondo vivente, una specie sta affrontando il rischio di una distruzione di massa dell’ambiente che la sostiene, della sua popolazione, delle sue strutture sociali ed economiche, il tutto causato dal suo “comportamento”.

L’ideologia della crescita

Abbiamo deciso di combattere il riscaldamento globale attraverso la transizione energetica.

Questa transizione idealizzata dovrebbe portare il nostro sistema termo-industriale verso un futuro radiante, in cui la maggior parte della produzione di energia sarà “rinnovabile” e principalmente elettrica, dove le emissioni di C02 ancora necessarie saranno completamente compensate (il C02 prodotto dalle nostre attività sarà completamente assorbito dai pozzi naturali (vegetazione e oceani) e/o catturato dalle nuove tecnologie in modo che non si accumuli più nell’atmosfera e quindi non rafforzi più il riscaldamento globale attraverso il suo effetto serra), dove i sistemi produttivi saranno ottimizzati al massimo per consumare sempre meno materie prime e ridurre l’inquinamento e gli effetti nocivi… il tutto al servizio della crescita economica, che è l’unico modo per garantire un futuro migliore.

Ma questo sistema, questa ideologia della crescita, porta in sé i semi dei mali che ci affliggono.

Una maggiore crescita richiede una maggiore produzione di beni e servizi e un maggiore consumo degli stessi per generare un aumento della ricchezza misurata da indicatori aggregati, il principale dei quali è il PIL.

Tornando alla mobilità, i piani attuali prevedono semplicemente di sostituire le auto a combustione con auto elettriche, continuando a lavorare come sempre. A prima vista, questa risposta potrebbe sembrare pertinente, poiché le emissioni di C02 del ciclo di vita di un veicolo elettrico sono molto più basse di quelle di un veicolo a combustione interna.

L’unico effetto positivo di rilievo sarebbe un reale aumento della qualità dell’aria nelle città e una riduzione tangibile dei decessi correlati (in Europa circa 300.000 persone muoiono prematuramente ogni anno a causa dell’inquinamento atmosferico).

Il problema è che stiamo ancora una volta focalizzando la soluzione su un parametro, le emissioni di CO2, nel tentativo di far credere che ci stiamo muovendo nella giusta direzione (vedi il mio precedente articolo sulla visione errata del problema) nella speranza di poter continuare con le stesse regole.

Questa strategia si scontrerà con l’effettiva disponibilità di risorse naturali: “Esiste un divario significativo tra l’offerta prospettica e la domanda di rame e litio: l’offerta mineraria prevista dai progetti annunciati soddisfa solo il 70% del fabbisogno di rame e il 50% di quello di litio”. (- IEA – Global Critical Minerals Outlook 2024 ) e un aumento delle esternalità negative di questa industria, compreso il suo utilizzo.

Mentre i vari rapporti dell’IPCC, dell’IPBS e persino dell’AIE affermano chiaramente che la transizione energetica è solo uno strumento tra gli altri per raggiungere una società “sostenibile”, il principale dei quali è ridurre in modo significativo la nostra pressione ambientale (minore estrazione di materie prime minerarie e fossili, deforestazione e uso antropico dei suoli, uso ed emissione di sostanze inquinanti come plastica, PFAS, ecc).

Un cambiamento di paradigma

Il dibattito sull’industria automobilistica europea dimostra che le vecchie ricette non sono adatte agli obiettivi e che i produttori sono stanchi di cambiare i loro modelli di business per tenere conto degli imperativi ambientali. Avevano il tempo, avevano le risorse, avrebbero potuto anticipare. Ma i costruttori europei hanno preferito sviluppare le loro attività intorno ai modelli urbani e ai SUV di fascia media e alta, che sono fonte di profitti e margini più elevati, ma che sono più difficili e restrittivi da elettrificare.

È tempo di un cambio di paradigma, di trovare nuovi modelli economici più virtuosi e in sintonia con la realtà che dobbiamo affrontare.

Il veicolo elettrico deve far parte di un piano di mobilità complessivo che dia priorità, nelle città, alla mobilità dolce (biciclette, bici elettriche e cargo bike, ecc.) e al trasporto pubblico. L’auto elettrica è utilizzata principalmente per gli spostamenti quotidiani nelle aree suburbane con scarsi collegamenti di trasporto pubblico. Il treno e l’autobus dovrebbero essere utilizzati per i collegamenti a media distanza.

Un piano di questo tipo implica la riprogettazione del tessuto urbano per consentire alla mobilità dolce e al trasporto pubblico di circolare in modo efficiente. Ma significa anche ridisegnare l’ubicazione dei servizi pubblici per renderli accessibili in tempi ragionevoli (consigliati 15 minuti) alla mobilità dolce e al trasporto pubblico. Ciò avrà un impatto nel tempo sulla distribuzione dei luoghi di lavoro, dei negozi e delle abitazioni.

Un tale cambiamento richiede una visione a lungo termine, una pianificazione e una strategia duale pubblico/privato in grado di combinare gli interessi di tutti con l’obiettivo di raggiungere il bene comune.

Si tratta quindi di una via d’uscita da un modello liberale governato dal mercato e orientato unicamente alla ricerca del profitto.

Dobbiamo rivedere i nostri modelli per ridurre il nostro impatto, il che significa consumare meno e produrre meno.

Esistono diversi percorsi possibili per un’economia post-crescita sostenibile ed equa. Ad esempio, passiamo da un modello basato sul consumo a un modello basato sull’utilizzo.

Per cosa uso il mio veicolo? Per spostarmi, questa è la sua funzione principale. Ho davvero bisogno di un veicolo personale se la funzione di “spostamento” è facilmente accessibile, disponibile ed efficiente?

In quest’ottica, l’industria automobilistica europea dovrebbe passare da un modello di pura produzione di veicoli a un modello di fornitore di mobilità, in cui la produzione di veicoli servirà come base per offrire i servizi di mobilità di cui le persone hanno bisogno.

Il grande passo verso il superamento di questa sfida non sarà tecnologico, ma guidato dalle scienze umane, in particolare dall’economia.

È tempo di informarsi, organizzarsi, discutere per far emergere queste soluzioni nel dibattito pubblico, in modo da poter governare i cambiamenti in arrivo e non subirli.

Ecco alcuni siti web per maggiori informazioni

Associazione per la decrescita – Decrescita felice – Economia della Ciambela – l’altra economia

Immagine di copertura : “mexican howler” by Adrianh Martínez Orozco is licensed under CC BY 4.0.